Archive Liste Typographie
Message : Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres] (Michel Bovani) - Mercredi 03 Octobre 2001 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres] |
Date: | Wed, 3 Oct 2001 20:09:21 +0200 |
From: | Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx> |
Le 3/10/01 à 16:54 +0200 Jacques Andre a écrit :
Dans un mail, où il n'y aque transmission d'une information textuelle codée sansmise en page, je ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut pas envoyer duLatin-1 (la réponse « parce que Mac ne connaît pas Latin1 » ne me convient pas).
Bon. On peut en général envoyer du latin 1. On le fait tout le temps. Là je tape é c'est à dire chez moi le caractère de code décimal 142 (chez moi) mais bon quand je vais poster (attendu que j'utilise mime) ça va devenir le carctère décimal de code 233 et ça s'affichera correctement chez toi (et d'ailleurs chez tout le monde.
Je trouve ce système très pratique donc j'en use... Le problème c'est que ça ne fonctionne que pour les caractères qui sont à l'intersection des deux codages.
Je peux taper une intégrale au clavier, mais si je le fais (voilà : ?) il y a un problème parce que ça n'existe pas en iso-latin1. Donc je suppose qu'il ne va rien se passer du tout le code restera intact et tu auras ordmasculine... Là pas de problème : je sais que ça ne sert à rien de faire ça et je le fais pas.
Pour l'autre cas (caractères d'iso-latin1 n'appartenant pas à mac-roman) c'est plus chiant :
1 - J'ai aucun moyen de les saisir (ils sont souvent dans les polices, mais inaccessibles pout multiplié en position 26 ou 298 suivant les cas).
2 - Quand ils viennent du monde réel, il ne peuvent s'afficher chez moi.Bien sûr je pourrais renoncer à la possibilité de saisir dans mon codage, dire à mon logiciel de mail que je saisis en iso-latin1 (si tant est qu'il soit capable de comprendre ça) : je perdrais tout confort (parce qu'il faudrait le faire pour tous les carctères) mais je pourrais faire en sorte que les choses apparaissent normalement dans le monde réel...
Je ne pense pas qu'un codage soit meilleur qu'un autre (j'ai pas de multiply, une intégrale c'est idiot, mais un e dans l'o c'est bien), mais je suis absolument d'accord avec toi pour dire que les normes c'est bien (ça permet d'oublier ces problèmes qui sont, redisons le, chiants).
Ceci dit, j'ai un mac, des tonnes de fichiers dessus, j'ai peut-être commis l'erreur de ma vie quand j'ai choisi ce système, mais je vais pas changer maintenant.
Bref pour les mails j'utilise x et pour le reste, j'utilise \times (et si html n'était pas honni, un truc comme &multiply; ne me rebuterait pas... :)
-- Michel Bovani
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], (continued)
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Alain Hurtig (03/10/2001)
- à propos du symbole × [Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres]], Thierry Bouche (03/10/2001)
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Jacques Andre (03/10/2001)
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Michel Bovani <=
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Patrick Cazaux (04/10/2001)
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Olivier RANDIER (04/10/2001)
- Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Patrick Cazaux (04/10/2001)
- Flame stérile [Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Thierry Bouche (04/10/2001)
- Re: Flame stérile [Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Olivier RANDIER (04/10/2001)
- Re: Flame stérile [Re: Normes de codages [Re: Dimensions desoeuvres], Fabrice Bacchella (05/10/2001)
- Re: Flame stérile [Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres], Olivier RANDIER (05/10/2001)