Re[2]: Citation coupée

[Pierre Duhem <pierre.duhem@xxxxxxx>]

Franck,


FP> Jef Tombeur et Pierre Duhem :
>> JT> Pas forcément tout bien compris...
>> Je ne suis pas sûr non plus d'avoir compris ;-)

FP> Oups, je devais vraiment être à côté de la plaque alors.

FP> La phrase d'origine est du genre : « ... ce qui prouve que les
FP> instants hors des choses ne sont rien et qu'ils ne consistent que dans
FP> leur ordre successif qui est ... » (Leibniz)

Avec une vraie citation, on comprend mieux, non ;-) ?

FP> Je voudrais juste garder la conclusion, sortie de la démonstration qui
FP> précède et des précisions qui suivent. Et donc, j'ai fait : « Les
FP> instants hors de choses ne sont rien [...] ils ne consistent que dans
FP> leur ordre successif. »

FP> Donc, je « trahis » le texte en deux points au moins :
FP>  - je fais comme si « les » débutait la phrase ;
FP>  - et comme si « successif » la terminait.

FP> Plus le « qu' » qui saute au passage.

>> Dans un sens, on déforme le texte, puisqu'on en fait une phrase
>> concise alors que l'auteur l'avait voulue développée.

FP> Oui et non puisque mon but est d'isoler la conclusion à laquelle
FP> l'auteur arrive en la déshabillant du contexte.

En disant cela, vous ditez surtout oui.

>> Si le texte d'origine est un vrai texte (pas de la bouillie pour les
>> chats aussi vite oubliée qu'elle est écrite)
FP> Je ne me prononcerai pas sur ce point...  :-)

Leibniz, même au travers du filtre de son traducteur, n'est pas
exactement de la bouillie pour les chats. Si vous voulez glaner ce qui
vous intéresse dans son texte, n'en faites tout de même pas une phrase
de sa plume. Comme dans :

Je dirai avec Leibniz que « les instants hors des choses ne sont rien
» et « qu'ils ne consistent que dans leur ordre successif »,
puisque...



-- 
Best regards,
Pierre Duhem, Paris (France)
mailto:pierre.duhem@xxxxxxx