Re: Typographie anglaise

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 21/09/02, à 20:03 +0200, nous recevions de Dominique Lacroix :

>  > Le 21/09/02 16:16, « Thierry Bouche »  a écrit :
>
> >  Deux ou trois trucs m'échappent.
> >  Pourquoi seulement anglais et français ?
>
> Si tu veux faire le chinois, libre à toi ;-)
>
> Il s'agit d'aider des francophones qui sont censés connaître à peu près
> les règles du français à se rappeler les règles pour l'anglais lorsqu'ils
> ont à présenter des articles en anglais, ce qui est de plus en plus souvent
> fréquent.



   Cela me rappelle - et c'est d'ailleurs de même nature - ces 
Français, nombreux, qui sous l'Occupation ne trouvaient mieux à faire 
que de s'empresser de s'inscrire à des cours d'allemand (il y en a eu 
dans ma famille, hélas).


P.-S.  Les Français parlent aux Français (à ce qui en reste) :

   Ces dernières semaines, j'ai eu l'occasion de fréquenter les 
lycées islandais. Quelle différence (... sans doute) avec la France : 
latin obligatoire, cours de grec ancien bien remplis, première langue 
vivante obligatoire le danois, deuxième langue obligatoire l'anglais, 
troisième langue obligatoire l'allemand, le français ou l'espagnol, 
quatrième langue en option. Dans la sale des profs d'un lycée que je 
connais plus particulièremement, sur les tables entourées de 
fauteuils en cuir, le Nouvel Observateur, le Monde et... Paris Match 
(allez savoir pourquoi !), également la version française de Marie 
Claire. En dehors de cela quelques revues scandinaves, surtout 
danoises (Bo Bedre, etc.), et encore pas tout le temps ou de manière 
moins visible. Je n'ai pas vu un Times, pas un Newsweek, pas un 
Herald Tribune. Dans les couloirs, on entend notre langue, aussi au 
restaurant où des professeurs par tables entières la parlent entre 
entre eux dans la foulée d'un ou deux profs (islandais) de français, 
tous, professeurs de langues ou non, parlant trois langues au moins, 
beaucoup, la plupart, en parlant quatre, cinq, et plus... Les 
étagères des salles de professeurs spécialisées (maths, physique, 
chimie, histoire naturelle, etc.) remplies de livres dans toutes les 
langues scandinaves, en allemand, en anglais, en français, en 
russe... l'état des ouvrages témoignant sans conteste possible de 
leur usage.

   Alors, avec ce misérable anglais de France, simultanément promu et 
méprisé par ses sectateurs parce qu'il n'est conçu que comme un 
instrument arrogant pour évacuer le problème des langues, nous 
faisons, j'en ai peur, bien grise mine...

   Il n'y a pas de lieu où l'on ait une plus mauvaise idée du statut 
exact du français - et de sa valeur - qu'en France même où l'on a 
réussi à créer chez les jeunes générations une subjectivité 
banalisant la résignation, l'alignement et l'assujettissement au 
monde anglo-saxon. Quand je vois ce gaspillage, ou, pour employer un 
terme de notre héritage scandinave, cette gabegie... C'est à qui se 
fera le plus petit, à qui flattera le plus ceux qui 
l'assujettissent... et à qui se sentira en position de mieux humilier 
plus sain que soi à coups d'accusation moqueuse de don Quichottisme 
et autres instruments d'une panoplie dénigrante, hélas, bien connue.

   Les choses étant rondement menées, il ne faut que deux générations 
pour faire disparaître totalement une langue, y compris une langue 
comme le français, en la reléguant à un patois. Je l'ai déjà dit et 
je le répète, il est fort possible que d'ici quelques décennies des 
langues comme la nôtre ne soient plus utilisées que dans les 
circonstances les plus triviales de la vie quotidienne, celles en 
rapport avec le tube digestif sur toute sa longueur, à l'exclusion 
donc de la vie professionnelle, culturelle, etc., et ce, alors que 
dans le même temps les langues scandinaves n'auront pas vu leur 
statut sensiblement entamé, c'est-à-dire continueront à être 
utilisées comme elle le sont à l'heure actuelle où elles méritent, 
malgré tout, encore le nom de langues nationales, de langues vivantes 
au sens plein du terme. Ce serait tout de même un comble !

   Nombreux - suffisamment nombreux - en France sont ceux qui 
ressentent bien qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond au vu 
des vicissitudes du français, mais bien peu, faute d'expérience ou de 
précédent, sont capables de l'exprimer efficacement. Et le malheur 
veut que bon nombre d'associations de défense de la langue n'ont pas 
compris que vigueur, détermination et choix des termes adéquats n'est 
pas l'antithèse de la politesse et de l'efficacité. Le résultat est 
aussi que ces associations parviennent à induire auprès des autorités 
responsables une idée fausse de l'état des choses dans la population 
générale, tout spécialement en ce qui concerne les réactions, les 
sentiments, l'inquiétude et les aspirations de la partie de cette 
dernière sensibilisée en matière de langue.

   Jacques Melot

« Si tu te fais ver, ne t'étonne pas si un jour on t'écrase du talon ».



>  > Pourquoi seulement des références sur Internet,
>
> Parce qu'on n'a pas affaire forcément à des typographes professionnels,
> prêts à acheter des tonnes de bouquins sur le sujet.
> Cela dit, je ne suis pas du tout opposée au rajout d'une bibliographie
> sérieuse.
>
> >  quand par exemple le _Chicago_
>
> Références, please ?
>
>  > et le _Lexique of ze IN_
[...]