Re: [typo] Typographie anglaise (suite)

[dominique.punsola@xxxxxxxxx]

La dénomination des langues est toujours un peu politique.
Il y a moins de différence entre le serbe et le croate qu'entre l'anglais
et l'américain
(à la différence près de l'alphabet, cyrillique pour le serbe et latin pour
le croate).

Le macédonien n'est qu'un dialecte (assez proche) du bulgare (il y a
intercompréhension).
Mais les macédoniens refusent ce fait, pour affirmer leur identité. Cela va
jusque au grotesque,
quand ils disent  que Siméon était un roi macédonien (un peu comme si les
belges disait
que Charlemagne était un empereur belge).

Les différents dialectes de l'arabe sont assez différents, mais on parle de
l'arabe.
Alors que les différents dialectes du turc (turc, azéri, turkmène, kirghiz,
ouzbek, kazak ...)
sont plus proches entre eux que ne le sont les dialectes arabes.
Mais il y a là une volonté politique de l'URSS (diviser pour régner).

On parle du flamand et du néerlandais.
Mais n'est ce point la même langue?





rondinet@xxxxxxx on 27/11/2002 12:34:00

Pour : typographie@xxxxxxxx@hub
cc :    (ccc : Dominique PUNSOLA/A/EDFGDF/FR)
Objet :     Re: [typo] Typographie anglaise (suite)

>>> Dirait-on qu'on parle le français à Paris et le belge à
 Bruxelles?

   Non, on ne le dit pas -- mais c´est bien dommage ! On doit donc
spécifier « en français de France », voire « en typographie française à
Paris »...
   C´est un distinguo que j´ai appris à mes dépens.
   La locution « en américain », tout à fait compréhensible pour nous
autres, ne remplace-t-elle pas avantageusement la tournure politiquement
correcte qui serait : « en anglais tel qu´on l´écrit et qu´on le parle
aujourd´hui aux États-Unis d´Amérique » ?

      Amicalement__
      ___Jean-Denis
      membre de M.A.I. 68
      (Mouvement pour l'alphabétisation des intellectuels,
      section du Haut-Rhin)