Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Chiffres supérieurs (Jacques Andre) - Lundi 31 Mars 2003 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Chiffres supérieurs |
Date: | Mon, 31 Mar 2003 11:29:48 +0200 |
From: | Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx> |
Thierry Bouche wrote: hum, ces caractères (du moins les glyphes) Tout le problème de cette discussion repose sur le malentendu "caractère ou glyphe" et codages des dits ! Il est amusant de voir que les utilisateurs de Mac, PC et autres Unix sont tous persuadés que puisque leur système yutilise tel codepage ou je ne sais quoi, tout le reste du monde a la même chose. moi ma bécanne actuelle a un clavier latin-1 et je tape donc normalement tous les chiffres supérieurs de latin-1, à savoir ¹ ² ³, qui font donc partie du début d'Unicode. > Pour répondre à la question initiale de Michel : les trois chiffres > supérieurs qui font partie des 228 glyphes standards d'adobe, c'est par > pure compatibilité à ISO-latin1 qu'ils sont là. Oui et non : ces caractères sont accessible apr diverses tables de codage, encoding vectors, dont une correspond à Iso-latin-1. > > Maintenant, la bonne question est : qu'est-ce qu'ils font dans > iso-latin1 ? Effectivement, ça n'a rien à voir avec les fotnes experts, puisque bien plus vieux (donc au moins Latin-1, soit en gros 1970) Ils ne font pas partie de son ancètre Ascii. Ils ne font pas partie non plus, au niveau glyphe, des matrices de la Monotype, du moins standard (dans lesquelles il y a toutefois cette palanquée de fractions). En recanche, on trouve tous les chiffres exposant dans la matrice dite "SMALL CAPS-SPECIAL" On ne trouve pas non plus ces chiffres supérieurs dans EBCDIC, mais ils existent dans VT200, dont Latin-1 est quasi un clone (sauf que des Allemands ont demandé qu'il y ait ces caractères ÷ et je coirs × qui ont pris la place dévolue à oe et OE !). Je ne vois pas d'autre explication à leur présence que leur utilisté pour écrire s² et y³. Quant au 1, sans doute par homogénéité, plus porbablement pour faire 10 avec le degré ! Mais ce quie st marrant, c'est de voir que l'ordre dans Latin-1 n'est pas 1 2 3 mais 2 3 1 (c.-à-d. que le code de 1 est supérieur et plus loin que celui de 2 et de 3), comme s'il avait été ajouté après les autres codes dans un draft à la place d'un caractère qui aura été moins défendu... -- Jacques André, Irisa/Inria-Rennes Campus de Beaulieu, F-35042 Rennes Cedex, France Tél. : +33 2 99 84 73 50, fax : +33 2 99 84 71 71 email : Jacques.Andre@xxxxxxxx
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, (continued)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jean-François Roberts (31/03/2003)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani (31/03/2003)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Thierry Bouche (31/03/2003)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jacques Andre <=
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani (31/03/2003)
- Re[2]: [typo] Chiffres supérieurs, Thomas Linard (01/04/2003)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Thierry Bouche (01/04/2003)
- Re[2]: [typo] Chiffres supérieurs, Thomas Linard (02/04/2003)
- Re: [typo] Chiffres supÈrieurs, Jean-Denis (01/04/2003)
- Re[2]: [typo] Chiffres supérieurs, Thomas Linard (01/04/2003)
- Re: Re[2]: [typo] Chiffres supérieurs, Jean-François Roberts (01/04/2003)