Re: [typo] Capitale universitaire..

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Glissons sur votre argutie : voici votre fils de six ans appelé à
comparaître... 

L'orthographe et l'orthotypographie  ne sont pas là pour faciliter les
premiers pas en lecture, mais pour permettre au lecteur confirmé de se
couler dans un texte. Votre argument ne tient donc pas. Ou alors, c'est
faire revenir le "naturel" - que vous fustigez avec tant d'ardeur, pourtant
- au galop, par la porte de derrière.

Vous semblez avoir une fixation sur Homais, à propos. Vous n'avez lu que ça
dans votre vie ? ou vous ramenez tout à ça ? Lassant. Mais quand on manque
d'arguments, il est vrai...


> De : "lldemars" <lldemars@xxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Sun, 12 Oct 2003 23:02:52 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxx>
> Objet : Re: [typo] Capitale universitaire..
> 
>> me permettrez de n'être d'aucune obédience. (Je ne connais pas de secte
>> semblable de "non-accentueurs" des majuscules...)
> 
> Pourquoi fonder une secte quand c'est l'Église qui donne le ton?
> Méfiance toutefois, je ne suis pas sûr que l'apparition miraculeuse d'une
> théière dans THEIERE ressortisse de la foi, mais plutôt de la superstition.
> Mon fils apprend à lire, il a six ans et demi; comme je suis un
> tortionnaire, je vérifie sur ma progéniture l'effet bizarre que m'a fait
> votre machin (après tout, je pourrais être victime de mes propres  a
> priori). Infoutu de lire la théière majuscule sans ses accents, ce
> cornichon. Con, ce gosse... Faut dire qu'il sait pas ce que c'est qu'une
> théière. Mais même les trucs qu'il connait, il bute dessus comme un âne s'il
> n'y a pas d'accent. TELE. Pourtant il sait ce que c'est la télé, ça oui!
> (malheur!) C'est pas vrai ce lardon, quelle plaie. Autant dire que je lui
> souhaite de n'apprendre à lire en majuscule que CACA TATA et TOTO.
> 
> Ceci dit, quand je lis ailleurs sous votre clavier des choses de ce genre:
> «Ne pas accentuer les majuscules (dans du texte en b.d.c.) est parfaitement
> légitime, et même naturel - ainsi que le remarque le texte des services
> techniques de l'Académie française, déjà cité»... Je me demande si vous
> écrivez en transe comme un derviche phraseur... «Naturel»? Que vous
> invoquiez le naturel en quoi que ce soit d'humain, déjà, me semble pas mal
> niais (mais vous êtes la dernière personne au monde avec qui je causerais
> philo), mais le naturel d'une graphie, là, vraiment...
> Plus loin, on touche à la lumière:
> «J'ajouterai que c'est là une "tendance" qui est en fait un usage universel
> (vous ne verrez pas d'accents sur les majuscules - ou si peu - dans une
> carte postale ou une lettre de votre tante, ou de votre petite amie).»
> Si je devais m'en réferer à ma tante pour faire jurisprudence en matière
> d'orthotypo, tous les bouquins du monde vous auraient un petit air de
> je-ne-sais-quoi de branquignol pas piqué des hannetons. Sans déconner, c'est
> l'usage général qui vous guide toujours? Dans ce cas, c'est vrai, pourquoi
> s'encombrer de spécialistes en quoique ce soit, hein? Et de cette liste.
> Le monde vu par J.F. Roberts, c'est la vérité guidée par Homais, le trois
> pièces cravate au fond du puits, le bon sens près de chez vous. Quand je
> vous lis causant à Thierry Bouche, je vous imagine dandidant de satisfaction
> derrière vos phrasouilles mollement hautaines et votre air d'être revenu de
> tout.
> Sans déconner, vous vous débarrassez de tous vos contradicteurs avec ce
> goguenard «Ah ah mon pauvre ami»?
> 
> 
> L.L.d.M.
>