Vieilles lunes : deux-points à la ligne

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

J'imagine que sur la liste typographique, on a sans doute déjà évoqué le
séparateur _:_ entre les nombres des heures et des minutes et secondes.
Désolé du doublon pour ce message (certains risquent de l'avoir deux fois,
si ce n'est trois pour l'essentiel).
Vous trouverez ci-dessous une enfilade de correspondances (à Fil-info, au
BIPM, à des amis dont j'ai sucré les noms... Certain[e]s d'entre-vous les
connaissent peut-être, et vous retrouverez les vôtres). Il s'agit
d'exprimer le temps en chiffres.

1) Fil-Info

Chers Confrères,

Veuillez trouver ci-dessous une correspondance destinée à diverses
personnes à propos de votre page référencée ci-dessus en champ « objet ».
Pourriez-vous m'indiquer votre source ?

Bien confraternellement à vous,

Jef Tombeur
(qui vous prie d'être indulgent envers d'éventuelles coquilles, les
cordonniers étant comme vous les save[tie]z)

2) BIPM

De : Jef Tombeur
À : Monsieur le Sitemestre du BIPM

Bonjour,

D'une part, traduisant un article de David Rooney, Curator of Horology,
Royal Observatory Greenwich, (ou _of Greenwich_, je ne sais.), je n'y
trouve pas la date d'instauration du temps universel.
Auriez-vous ce renseignement ?
D'avance, merci de me le communiquer.

Par ailleurs, ci-après, vous trouverez un copié-collé d'une correspondance
privée (les destinataires sont des orthotypographistes) et publique
(listes de correcteurs et de typographes). Qu'en est-il vraiment au juste
(et, j'allais oser, à la seconde près) des conventions orthotypographiques
quant aux horaires ?

En vous remerciant de vote attention, je vous prie de recevoir l'assurance
de ma parfaite considération,

Jef Tombeur
Journaliste & traducteur,
Sec. gén., la Convention typographique
www.typophage.com/fr/livres

Texte de mon autre message suit...

3) Michel B..., Robert G... (cci Serge A....)

« Chers Michel & Robert,

Tout à coup, rédigeant une sorte de petit mémo, j'écris 10:00 pour dix
heures pile, et je me dis, tiens, si j'allais voir ce que dit Google pour
une requête ponctuation+horaires ?
Et je tombe sur :
http://www.fil-info-france.com/7-info-heures2.htm

Je vais dans le N-op./opspace-C-op./opspace-T-oppoint de Robert, trouve
mon heur(e) dans les nombres, ce qui n'est pas des plus logiques, et rien
sur l'UTC (qui a remplacé le mér. de Greenwich et est calculé à Paris au
BIPM, ou B. I. P. M., ou B.I.P.M., comme on voudra, je ne suis pas
sectaire, tandis qu'UTC semble être une sorte de sigle instauré, voire
déposé, enregistré, etc.).
Or, l'UTC, pour dix heures et zéro minute, veut 1000, si j'ai bien
compris, et non 10:00, qui est ma convention transatlantique,
transpacifique, et transparente pour l'aéronautique.

Il faudra que je m'en souvienne à l'heure voulue (et Serge me le
remémorera sans doute). Je ne sais pas si le duo Bu.-Bo. a pensé à
une entrée _heures_ ou _horaires_ (si la chose est évoquée sous
_deux-points_, soit faire une entrée _horaires_ de renvoi, soit le
contraire, genre _voir aussi_*deux-points* ou *voir aussi* _deux-points_,
comme on voudra, cf. supra ou _supra_, bis). Mais je me dis que si le
bé-i-pé-emme (ou ce qu'on voudra, ter) ne veut pas de mes points, que cela
m'étonne encore (quoi ? Que ne m'avaient-ils consulté à l'époque ? Car je
devais être au moins né. Enfin, dans un article à paraître et que j'ai
traduit, David Rooney, Curator of Horology, Royal Observatory Greenwich,
me l'assure. A-t-il raison ? Parti de rien, revenu d'ailleurs, doutant de
tout, je vais m'en assurer de ce clic auprès du sitemestre du pavillon de
Breteuil ou Pavillon de Breteuil, comme. etc.), peut-être cela vous
étonnera-t-il vous aussi.
On y perd le nord et la mesure (cette dernière se retrouvant là :
http://www.bipm.org/fr/convention/).
Et il y a de quoi...
Car, là, http://www.bipm.org/fr/practical_info/time_server.html, que
vois-je ?
12:00:00 !
Et même ceci : 0.9 seconde (et non 0,9 sec. ou sec, car, id et ibid).
Quoi ? _Fil-info_ (cf. ci-dessus, premier §) m'aurait-il trompé à l'insu
de mon infatué gré ? Quoi ? L'Ipépéem (ou, ibididem, car.) ne respecterait
point ses propres < conventions de deux-points > ?
Vite, à la ligne ! Aux armes ! À la rature, à la biffure, à la rayure, et
à la revoyure. »

P.-S. - Michel B. m'a répondu en privé que cela (mais quoi, déjà ? La vir.
au lieu du point ? Les deux-points ? Il doit s'agit des deux-points) tient
à ce que l'énoncé de l'heure se fait en duodécimal (et il ajoute : « on
les trouve dans les tableaux horaires pour des raisons disons
d'alignement, de clarté. »).