Re: [typo] Justification par le noir

[Thierry Bouche <tbouche@xxxxxxx>]

Le dimanche 11 juillet 2004 à 09:26:46, Jean-François écrivit :

JFR> Je ne vous ai pas parlé de normes internationales, mais de système
JFR> scientifique internationalement reconnu.

n'importe quoi. Le mot « word » est internationalement reconnu pour
dire « mot » (google : 66 600 000 contre 12 800 000, ya pas photo).

Le graphème sh n'exhiste pas en français pour noter le son /ch/.
Point, period, et quoi d'autre à ajouter ?


JFR> Si vous ne m'en croyez, consultez Google : "kachidé", et autres "tatwin" et
JFR> "tatouin" vous donneront 30 à 40 réponses ; "kachida", 195 ; "kashida" :
JFR> plus de 4 000 (quatre mille) !

n'importe quoi (bis) : si vous regardez les pages francophones,
kashida apparaît 25 fois -- et sur les dix premiers, il y a pas mal de
textes qu'on ne peut absolument pas prendre au sérieux.


JFR> Et (je groupe les réponses ;), c'est quand même vous qui ne "manquez pas de
JFR> culot", en prétendant imposer un usage ("allonge") tiré d'un manuel de...
JFR> 1870 !!!!! Celui de Théotiste Lefèvre, en l'occurrence. On croit rêver.

Et pourquoi donc ? La composition en français de textes arabes
a-t-elle tellement évolué (du point de vue des concepts) en moins de
deux cents ans ? j'en doute... Que le vocabulaire soit passé sous la
coupe de l'anglais dans les domaines techniques me semble moins
douteux, mais ne saurait en rien justifier votre arrogance.

Je suis en total désaccord avec votre développement sur la typographie
gothique, aussi. Il y a une tradition française du commentaire sur les
cultures étrangères, il n'y a aucune raison valable de penser que la
seule terminologie correcte pour parler d'un phénomène soit
l'indigène. La distance entre le sujet et l'objet pour assurer la
qualité d'une étude, ça vous parle ?


 Thierry Bouche