Re: [typo] [...] / [...] (?)

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] [...] / [...] (?)

 Le 05-09-2004, à 7:57 +0200, nous recevions de Dominique Lemarchand :

Bonjour.

J'ai une question concernant les textes tronqués, la troncature étant
signalée par le [...].

Lorsque celle-ci supprime à la fois la fin d'un paragraphe et le début
d'un autre, où en mettra-t-on la marque ? Avant ou après l'alinéa ?
Partons d'un exemple.

Voici le texte d'origine, dans lequel j'ai indiqué par des / les
endroits où doit être faite la coupe :

Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement,
puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser
Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.
      Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une
écriture courante. /D'ailleurs, c'est à huis clos, c'est dans l'ombre,
c'est loin du contrôle de la raison publique et de la science que les
experts du procès Esterhazy combinent l'hypothèse qui doit, un moment,
sauver le traître.
     C'est en vase clos qu'ils mijotent leur petite cuisine
officielle, qu'ils n'osent pas servir au public.
  N'importe ! /Une part de vérité est acquise : c'est que
l'écriture du bordereau est celle d'Esterhazy.

   Vous ne nous dites pas pourquoi et dans quel contexte vous procédez à ces coupes (production d'une version abrégée avec indication temporaires pour l'éditeur ?).

   Quoi qu'il en soit, comme bien souvent, il faut procéder logiquement.

   On remarque d'abord que le symbole [...] n'indique que la suppression uniquement et n'est fait que pour cela : il ne fournit aucun autre renseignement, en particulier aucun renseignement sur la nature, la longueur, la structure de ce qui a été supprimé. Dans un premier temps, on pourrait donc penser à se contenter de ceci :

        Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement, puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.

        Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une écriture courante. [...] Une part de vérité est acquise : c'est que l'écriture du bordereau est celle d'Esterhazy.

ce qui n'est guère satisfaisant, car le fait qu'on ait conservé l'alinéa entre le premier et le deuxième paragraphe suggère au lecteur, en l'occurrence faussement, que la coupe se fait à l'intérieur d'un seul et même paragraphe, ici le deuxième.

   S'il s'agit d'une citation relativement brève où l'indication des paragraphes n'est pas essentielle, on omettra cette dernière :

   « Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement, puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait. Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une écriture courante. [...] Une part de vérité est acquise : c'est que l'écriture du bordereau est celle d'Esterhazy. »

   Mais dans le cas d'un texte assez long ou lorsque la suppression de la structure en paragraphes peut avoir une influence sur le sens, on pourra procéder comme suit (dans l'ignorance du contexte d'utilisation, je me place dans un cadre peut-être un peu général) :

   Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.

>    Hypothèse moralement et
> matériellement impossible ! Moralement, puisque Dreyfus n'aurait pu
> pratiquer ce calque que pour accuser Esterhazy au procès, et il ne
> l'a pas fait.
>    Matériellement, puisque
> l'examen du bordereau révèle une écriture courante.
> [...]
>    [...]
>    [...] Une part de vérité
> est acquise : c'est que l'écriture du bordereau est celle
> d'Esterhazy.
>

   At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio.

   En adoptant cette disposition, le lecteur comprend que le premier paragraphe imprimé est complet, que le deuxième est tronqué à la fin et que le dernier est tronqué au début après qu'on ait supprimé un ou plusieurs paragraphes. En ce qui concerne ce dernier point, on pourrait chipoter sur la place du symbole de suppression : aligné au fer ou non. Aligné au fer voudrait dire plusieurs paragraphes sautés ; aligné sur les débuts d'alinéa (renfoncement), comme dans mon exemple, signifierait suppression d'un seul paragraphe... C'est surtout la présence d'un alinéa qui a une valeur significative, plus que leur nombre.

   Comme toujours, beaucoup dépend du contexte et de ce qu'on veut faire.

   Jacques Melot

> Quatre solution possibles :
>
> 1.

        Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement,
puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser
Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.
      Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une
écriture courante. [...]
        Une part de vérité est acquise : c'est que l'écriture du

> bordereau est celle d'Esterhazy.
>
> 2.

        Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement,
puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser
Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.
      Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une
écriture courante.

        [...] Une part de vérité est acquise : c'est que l'écriture du
bordereau est celle d'Esterhazy.

3.
        Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement,
puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser
Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.
      Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une
écriture courante. [...] Une part de vérité est acquise : c'est que
l'écriture du bordereau est celle d'Esterhazy.

4.
     Hypothèse moralement et matériellement impossible ! Moralement,
puisque Dreyfus n'aurait pu pratiquer ce calque que pour accuser
Esterhazy au procès, et il ne l'a pas fait.
      Matériellement, puisque l'examen du bordereau révèle une
écriture courante. [...]
        [...] Une part de vérité est acquise : c'est que l'écriture du
bordereau est celle d'Esterhazy.

Les solutions 1 à 3 peuvent tromper le lecteur sur la façon dont
l'auteur a organisé ses paragraphes.
La 4 semble la plus logique, mais fait se succéder deux [...].

Sauriez-vous m'éclairer ?

Dominique Lemarchand