Archive Liste Typographie
Message : RE: Re: Re: [typo] Convention typographique (Armelle Domenach) - Lundi 13 Juin 2005 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | RE: Re: Re: [typo] Convention typographique |
Date: | Mon, 13 Jun 2005 12:21:45 +0200 |
From: | "Armelle Domenach" <armelle.domenach@xxxxxxxxxxxx> |
> J'aurais tendance à penser qu'entre la convention stricte et le style SMS, >il y a de la place pour de petits "arrangements" et pour couvrir ce point >particulier, dans un texte particulier. La notion de "lourdingue" me paraît très relative; en effet, cela me paraît délicat de trouver plus lourdingue visuellement que ce "unE" que vs proposez. Il semblerait que l'on touche du doigt la difficulté que les sachants peuvent avoir à s'imposer auprès d'auteurs ou d'éditeurs. Les petits "arrangements" auxquels vs faites allusion font sérieusement penser à une lubie qui ne pourrait convenir qu'à un texte où la création graphique l'emporterait sur les conventions typo, type affiche ou tract.
- Re: Re: [typo] Convention typographique, (continued)
- Re: Re: [typo] Convention typographique, fidelite (13/06/2005)
- Re: Re: [typo] Convention typographique, fidelite (13/06/2005)
- Re: Re: Re: [typo] Convention typographique, fidelite (13/06/2005)
- RE: Re: Re: [typo] Convention typographique, Armelle Domenach <=
- Message not available
- puce, a.r. (13/06/2005)
- Re: [typo] puce, Jean-François Roberts (13/06/2005)
- Re: [typo] puce, a.r. (13/06/2005)
- Re: [typo] puce, Patrick Andries (13/06/2005)
- Re: [typo] puce, Jean-François Roberts (13/06/2005)
- Re: [typo] puce, a.r. (13/06/2005)
- RE: [typo] puce, Armelle Domenach (13/06/2005)