[typo] Re: Re: Re: Re: Titre en deux parties

[Didier Pemerle <didpem@xxxxxxx>]

Le 5 mai 12 à 18:36, Thibaud-8 a écrit :

Le 12-05-05 07:39, Elysabeth HUE-GAY a écrit :

Effectivement, il s'agit des actes d'un colloque qui traite à la fois le latin vulgaire et le latin tardif. L'utilisation d'une conjonction de coordination n'est pas envisageable car il s'agit du neuvième volume d'une série. Les parutions précédentes utilisent l'une des 3 formules indiquées dans mon premier message. Il s'agirait donc de reprendre la meilleure.

---

Elysabeth Hue-Gay
Secrétaire de rédaction

L'inconvénient de la forme «Latin vulgaire, latin tardif» est de suggérer que ce sont deux façons de dire la même chose, ce qui est inexact. Celui-ci est issu de celui-là, mais ne lui est pas identique. Mais en tenant compte du lectorat visé, on peut passer par-dessus.

Oh oui, je crois. De toute façon, "tardif", même en philologie, n'est pas synonyme de "vulgaire". Il y a un latin vulgaire du Ier siècle av. J.-C. et il est apparemment intéressant d'examiner dans quelle mesure il aura déterminé le latin tardif. Donc, la virgule est commode, élégante, probe, éloquente, etc.

D.