Re: chiffres haut & bas de casse

[Caroline Leduc <carolineleduc@xxxxxx>]

Bonjour,
Je tiens d'abord à vous féléiciter pour cette liste qui est une grande
source d'enrichissement.
je voulais vous poser une petite question, disons, d'ouverture à
l'érudition.
Mes connaissances en typographie sont maigres, mais il me semble que leur
élargissement doive être au coeur d'un métier -le mien- qui les condamne
généralement aux préoccupations latérales, voires futiles: écrivain.
Ce qui ne signifie pas que TOUS les écrivains considèrent la typographie
avec une distance irrespectueuse, je dirais même : au contraire hélas. Leur
goût pour la typographie les conduit généralement à des choix déplorables
(Proust avait exigé de son premier éditeur, bordas si je me souviens bien-
que l'édition du premier volume de la Recherche du temps perdu fût publié en
Cheltenham. imaginez le desastre sur l'épaisseur d'un volume) quand ils ne
sont pas franchement de mauvais goût :
le lettrisme, l'héritage de dada, et même, chez certains écrivains plus fins
mais pas forcément plus esthètes comme Maurice roche et ses romans dits
"meta-typographiques", trahissent un intérêt futile pour la bizarrerie
typographique, la surenchère rarement guidée par la raison.
Cette grande confusion, il me semble, n'est pas la mienne, et, dirigeant
depuis trois ans un magazine littéraire, j'ai toujours voulu accorder le
plus grand soin au choix des typographies, en regard du sens même du travail
des différents écrivains, (il resterait à définir, bien entendu, le "sens"
d'une famille typographique...) tout en maintenant une cohérence à la
maquette générale. Pour ma part, j'ai plutôt la fibre rigoriste, et je me
tourne pour mes propres textes-souvent au dépit, je dois l'avouer, de la
lisibilité- vers des didones étroites.
Mon problème est basique, en fait : celui de la classification. Celle de Vox
me semble vraiment pas mal, mais je ne suis pas du tout au fait des
clasifications modernes, certainement plus à même de gérer le nombre
grandissant des polices. Et encore, celle-ci me pose souvent pas mal de
problèmes, et je ne sais pas toujours où classer certaines de mes
typographies, ne possédant pas de références vraiment complètes sur la
méthode Vox (dans mon esquisse de manuel, la description de chaque famille
tient en cinq lignes et un exemple...). Auriez-vous un ouvrage de référence?
Ou encore: une meilleure proposition de classification? Vous savez, mon
métier ne m'a jusqu'ici orienté que vers Jérome Peignot, pour des raisons
anecdotiques: frère de Colette Peignot -dite "Laure" par Georges Bataille et
michel Leiris, elle-même auteur d'un ensemble de textes publiés par J.J.
Pauvert-  il fut le lien entre le monde littéraire et celui de la
typographie. Mais, sans bien entendu pouvoir étayer mon argumentation, j'ai
toujours eu l'impression en le lisant de passer à côté des bonnes
références. En gros: il me semble bien insuffisant.
Je rencontre sans cesse des problèmes de charte : faut-il une espace avant
le point-virgule? A quoi servent exactement les différents types de
guillemets?..
Tout ça doit vous apparaître bien naïf, mais je soumet tout ça à votre
circonspection.
A bientôt...