Re: Plat de cerises (on se calme !)

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 11/11/98, à 5:30 +0100, nous recevions de Olivier RANDIER :


   Tiens ! Déjà debout, toi ? (Moi, je ne me suis pas encore couché...)


>>> Ou qu'encore le mot français « Indicatif », désignant la
>>> petite musique d'arrivée d'une émission radio, se voie remplaçé par « sonal
>>> » par voie législative, parce que d'aucuns ont peur des « jingles » !
>>----
>>Par voie « législative » ?! Fichtre ! En France ? On me cache tout...
>
>Euh, je crois que Michel a à la fois tort et raison : la loi "Allgood"
>(qu'en passant nous avons tous été ici d'accord pour la trouver scélérate)
>a fait flop (notamment grâce au boycott des correcteurs), mais elle sévit
>encore sous forme de directive ministérielle à laquelle sont soumises les
>administrations, mais aussi les rédacteurs, speakers, etc. des medias
>gouvernementaux. C'est à elle que l'on doit l'immonde "boycottage" qui
>m'écorchent les tympans régulièrement sur France-Info. Donc il ne s'agit
>pas de voie « législative », mais le texte a encore force de loi (les
>contrevenants peuvent s'exposer à des sanctions administratives) pour
>quelques infortunés. C'est ce que j'ai compris, en tous cas.
>Par ailleurs, si tu consultes les archives de la liste, Michel, tu
>constateras que nous avons été les premiers à déplorer le caractère
>xénophobe et discriminatoire de cette loi, sans parler de sa débilité et de
>l'impossibilité de son application. C'est donc toi, cette fois, qui nous
>fais un faux procès.
>
>>Pour finir et tenter d'arranger un peu les choses : je crois que notre
>>cher Jacques Melot a sans doute été injuste avec vous



   A été révisé à la baisse depuis !



>>(même si, il faut
>>le redire... votre appréciation sur les « French typography list
>>members » est assez indigeste...), je comprends que vous vous sentiez
>>blessé, mais j'aimerais vous persuader que vous vous trompez
>>complètement sur le compte de notre ami et que vous n'avez rien à gagner
>>en « théorisant » cette querelle sur la base de présupposés mille fois
>>plus injustes que les siens.
>
>Je suis d'accord avec ça, Jacques est un intervenant très apprécié ici, et
>qui n'a jamais fait preuve d'intolérance. Tu pourrais peut-être considérer
>qu'il a réagi violemment parce que nous étions mis en cause globalement (et
>injustement)



   C'est tout simplement ça. Inutile d'aller chercher très loin ce qui est
évident. Rien de tout cela ne se serait passé, s'il n'y avait eu ce double
langage.



>et que cette réaction a ensuite dérapé sur un procés
>d'intention sans doute injustifié.



    NON. Il y a seulement eu description d'une évolution que l'on note
toujours dans les cas semblables, ce qui est bien différent d'un procès
d'intention (il n'y a nulle part intention, mais un phénomène qui se
déroule indépendamment de la personne supposée ou non avoir des
intentions). Avant même que j'ai fini d'écrire mon message, la preuve en
était arrivé : un premier message en anglais d'un Français.



>Quelque part, c'est toi le premier
>agresseur, même si c'était involontaire. Avoue quand même qu'il était
>particulièrement maladroit et provocateur de poster ici le paragraphe
>incriminé.
>Puisque Jacques n'est plus intervenu depuis l'incident (ce qui m'inquiète
>et me soulage en même temps), je me permettrais juste de donner quelques
>éclairages qui peuvent expliquer son coup de sang.



   Coup de sang ?! Moi, mais pas du tout ! C'était la routine, plus ou moins.



>Jacques vit et travaille
>en Islande, complètement immergé dans un milieu linguistique hostile ;) Je



    Mal exprimé...



>ne vais pas révéler sa profession, c'est un mystère de la liste, réservé à
>quelques initiés ;), mais je sais qu'il vit l'impérialisme anglosaxon au
>quotidien dans son travail. Nous avons eu une longue discussion sur le
>futur Biocode, outil de travail majeur pour sa profession. Imaginez-vous
>que les américains ont réussi à imposer l'idée de l'abandon du latin pour
>les noms d'espèces, au profit de l'anglais. Je sais qu'un profane en la
>matière pourra trouver ça raisonnable (Alain n'a absolument pas vu le
>problème), mais n'importe quel scientifique pourra vous confirmer la portée
>et l'absurdité d'un tel changement : tous les scientifiques du monde
>devront réapprendre les noms de millions d'espèces, sans garantie que ces
>noms ne changeront pas au gré des fantaisies des anglo-saxons (pour qui ces
>noms, censés être uniques, sont des noms communs). De plus, toutes les
>références phylogénétiques souvent exprimées dans la construction même des
>termes latins disparaissent dans les noms anglais, issus du langage commun,
>des appellations vernaculaires approximatives.
>Ceci pour dire que l'impérialisme anglo-saxon peut être une réalité très
>concrète (ce qui ne justifie aucun protectionnisme franchouillard).



   Le matin te réussit !

   Bonsoir,

   Jacques



>Sur ce, j'aimerais bien que l'on brise là.
>
>Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
>	http://village.cyberbrain.com/technopole/Experluette/index.html
>Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
>(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
>illustrative).