Re: Signe "ou" ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 28/03/00, à 14:13 +0200, nous recevions de Jacques Andre :

> Jacques Melot wrote:
> >
> >
> >     Ampersand vient de « and per se and » où le premier « and » est la
> > transcription phonétique de « & ». En effet, l'ensemble était lu : A
> > per se a, B per se b, [...], Y per se y, Z per se z, & [prononcé and]
> > per se and. D'où, orpersor, ousperlou (réussissant par la même
> > occasion à repousser les limites de la c...).
> >
> Ben, pas sûr ! Les alphabets chantés (il y en a un célèbre de Mozart)
> étaient A, B, C D, (et non A per se a, etc.) etc. et certains ajoutaient
> donc X, Y, Z et  &, lequel & était chanté en anglais
> «  celui qui à lui tout seul veut dire AND » c-à-d. Z and per se and,
> per se étant du latin, et alors c'est le dernier and qui signifie &.
> C'est en tout cas ce que dit Ullman, _Ancient writing and its
> influence_, Cooper Sqaure Publishers, New York, 1963.
> Grevisse raconte la même histoire aussi.



   C'est une explication que je connais, mais, désolé, ce n'est pas 
la bonne! (Laquelle, sauf erreur, fut déjà donnée par moi dans le 
présent forum, jadis...)



> Donc, je réitère : and per se or  (ampersor) !
>
> Mais évidemment reste à inventer un signe typo de abstracto !
>
>
> --
> Jacques André
> Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,
> France
> Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
> jandre@xxxxxxxx