Re: Signe "ou" ?

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Jacques Melot wrote:
>
> 
>     Ampersand vient de « and per se and » où le premier « and » est la
> transcription phonétique de « & ». En effet, l'ensemble était lu : A
> per se a, B per se b, [...], Y per se y, Z per se z, & [prononcé and]
> per se and. D'où, orpersor, ousperlou (réussissant par la même
> occasion à repousser les limites de la c...).
>
Ben, pas sûr ! Les alphabets chantés (il y en a un célèbre de Mozart)
étaient A, B, C D, (et non A per se a, etc.) etc. et certains ajoutaient
donc X, Y, Z et  &, lequel & était chanté en anglais
«  celui qui à lui tout seul veut dire AND » c-à-d. Z and per se and,
per se étant du latin, et alors c'est le dernier and qui signifie &.
C'est en tout cas ce que dit Ullman, _Ancient writing and its
influence_, Cooper Sqaure Publishers, New York, 1963.
Grevisse raconte la même histoire aussi.

Donc, je réitère : and per se or  (ampersor) !

Mais évidemment reste à inventer un signe typo de abstracto !


-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx