Re: Microtypographie de la phontique

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>>At 0:34 +0100 11/11/00, Olivier RANDIER wrote:
>>J.-P. ne m'a pas convaincu sur ce coup-là. Je ne dis pas qu'il a tort,
>>mais, d'une part, je pense que des modifications mineures des obits et
>>empattements ne modifieront pas forcément la perception de ces signes ;
>>
>Mais plutôt qu'ils l'aideront, cette perception. Je te suis tout à fait.
>
>>d'autre part, la relation entre le signe culbuté et son pendant n'est pas
>>toujours évidente et certaines confusions semblent même volontaires. Par
>>exemple, le "m culbuté" dont il craint la confusion avec une ligature "uu",
>>
>Tu en as d'autres, des comme ça ? Fais-moi une liste, et je poserai
>la question à qui tu sais...

Eh bien, dans ceux qui sont explicites dans la terminologie, il y a le o
ouvert, qui est donné comme typographiquement un c culbuté, alors que pour
représenter un o ouvert, on verrait plutôt un signe en forme de demi-lune
(ou de trois-quart de lune, plutôt) ; le j sans point barré, qui est donné
comme typographiquement un f culbuté (et qui pose également le problème des
formes respectives des hampes du j et du f, censément identiques selon ce
système, voir ma deuxième question) ; dans les moins explicites, le h
culbuté (u hampé ?) ; le m hampé culbuté, qui semble être plutôt un h
culbuté à double jambage ; le r sans hampe réfléchi qui me paraît plutôt
être un iota culbuté (c'est une voyelle) ; le j sans point barré crosse,
qui pourrait aussi être un f barré hameçon ; le y culbuté qui semble être
plutôt un lambda réfléchi (tiens, notre signe de correction !).

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).