Archive Liste Typographie
Message : Re: hauteur exposant (abréviations) (Paul Pichaureau) - Vendredi 19 Janvier 2001 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: hauteur exposant (abréviations) |
Date: | Fri, 19 Jan 2001 10:43:40 +0100 |
From: | Paul Pichaureau <pichaureau.paul@xxxxxxxxxx> |
Olivier RANDIER a écrit : > > >Eddie Saudrais wrote: > >> > >> J'ai retrouvé un fil récent sur la hauteur du « e » en exposant, mais j > >> ereste un peu sur ma faim. > > > >> > >> Comment modifier (faut-il le faire ?) la hauteur du « o » pour numéro > >> (n^o) et Numéro (N^o) ? > > > >AMHA, la hauteur des lettres sup dépend effectivement du contexte > >(c.-à-d. de la casse de la lettre la précédent). > > Pas d'accord. Soit le tableau suivant : > > ..., n° 1, M^lle Olive > ..., n° 2, M^me Mauve > ..., n° 3, M^e Moutarde > ... > Si on s'amuse à modifier la hauteur des supérieures selon le contexte, ça > donne vite le mal de mer. Le système des lettres supérieures est cohérent > comme ça : les lettres supérieures s'alignent entre elles, comme les bas de > casse sur leur ligne de base. Qui imaginerait déplacer les bas de casse > selon qu'elles se placent après un p ou un l ? Si j'ai bien suivi Eddie, ton exemple ne marche pas, puisque la lettre en question est dans les 3 cas un M majuscule. Ou alors c'est moi qui n'ai rien compris. En fait, la question est de savoir si la hauteur des exposants doit être la même dans tout un texte composé avec telle police dans tel corps, ou si elle doit changer suivant les lettres que ces exposants affectent. > Le corps des exposants/indices est fixé de façon arbitraire par le créateur > du caractère. J'ai déjà fait part ici de l'intérêt que présenterait un > système raisonné qui lierait les dimensions hauteur d'x/exposants/indices. > D'une façon générale, pour des fontes de labeur, si on n'a pas d'expert, on > peut obtenir de bons résultats avec des exposants/indices dont le corps est > du même rapport que l'x. C'est quoi, le rapport de l'x ? > J'ai dit aussi l'intérêt de calculer la > progression des graisses de façon à pouvoir facilement compenser la perte > de graisse de la réduction en exposants/indices/supérieures par > l'utilisation de la graisse immédiatement supérieure. J'ai aussi constaté qu'une fonte « demi-bold » donnait des exposants d'une graisse comparable à celle des caractères du texte courant, mais à condition que les exposants soient dans un corps moitié du corps courant (c'est un peu trop petit, comme exposant). Quel rapport de graisse doit on utiliser si on a la chance d'avoir de multiple master sous la main ? > Olivier RANDIER -- Experluette
- Re: hauteur exposant (abréviations), (continued)
- Re: hauteur exposant (abréviations), Lacroux (21/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abréviations), Luc Bentz (18/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abréviations), Olivier RANDIER (19/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abréviations), Paul Pichaureau <=
- Re: hauteur exposant (abréviations), Thierry Bouche (19/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abreviations), Olivier RANDIER (19/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abreviations), Paul Pichaureau (20/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abreviations), Thierry Bouche (20/01/2001)
- Re: hauteur exposant (abreviations), Olivier RANDIER (24/01/2001)
- Canons antiques, Jean-Marie Cardon (24/01/2001)
- Re: Canons antiques, Jacques Andre (24/01/2001)