Re: Graisse des chiffres capitales

[Jean-Christophe Dubacq <Jean-Christophe.Dubacq@xxxxxx>]

On Fri, 19 Oct 2001, Alain Hurtig wrote:

> At 15:11 + 0200 19/10/01, Jean-Christophe Dubacq wrote :
> >J'abonde dans le sens de Paul. Il est souvent difficile de trouver une
> >approche jolie pour les chiffres en indice
> [...]
> >car dans ce cas si on ne change pas la police du 1, le 1 est trop grand
> >et si on la change, sa graisse est mauvaise.

> Mais dans les polices vraiment complètes (je sais, je sais, elles
> sont rares), il y a un jeu de chiffres en indice et en exposant,
> dont la graisse (et le dessin des empattements, le cas échéant) est
> prévue pour rattraper ce problème. Pas besoin de diminuer le corps,
> dans ce cas.

Dans mon domaine, j'ai vraiment besoin d'exposants et d'indices de
second ordre (et parfois pire, je suis de ces matheux pour qui quatre
alphabets et une panoplie de signes bizarres ne sont pas suffisants).

> À noter que le dessin de ces chiffres n'est _jamais_ elzéviriens, mais
> toutjours capitales, pour des raisons qui me semblent évidentes à la fois
> d'esthétique et de lisibilité.

Je n'ai jamais fait l'essai (informaticien matheux, j'utilise TeX et
consors, et donc il existe en standard des chiffres bdc).

> Sinon, une diminution non homothétique des chiffres courants est une astuce
> qui permet de tricher à peu de frais pour avoir une graisse à peu près
> honorable. Exemple : réduction verticale de 70 % et horizontale de 80 % en
> y (chiffres mis ici au hasard, en fait tout dépend de la police). Mais je
> reconnais que ce n'est pas idéal.

En fait, on s'habitue, mais quand on recherche le soin de nouveau, le
choc est toujours aussi fort.

> Mais ce n'est pas toi le mystérieux Luc, qui nous a tant fait défaut ?

Non. Quand le repas a fui du vendredi vers le samedi, j'ai fait un
courrier d'annulation (non public, certes, puisque uniquement pour
l'organisateur) une semaine avant.

-- 
Jean-Christophe Dubacq