Re: sz ou ss ? (Ètait : Histoire de faire hurler J. Melot & Schlechtbleibung)

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 17/02/02, à 23:48 +0100, nous recevions de Olivier RANDIER :

>  >  Le 15/02/02, à 14:59 +0100, nous recevions de Nils Gesbert :
> > > C'est curieux, dans la Palatino Linotype ce caractère est une ligature s
> > > long-s court
> > > (alors que dans la Palatino standard PostScript par exemple, et dans la
> > > plupart des polices latines, sa forme correspond plutôt à une
> > > « latinisation » du s long-z gothique, comme si on avait pris ce caractère
> > > sans savoir que c'était une ligature et qu'on l'avait « ramolli » pour lui
> > > ôter son aspect gothique).
> >
> >     Sans trop vouloir m'avancer, le fameux double s fut utilisé dans
> > les langues romanes avant de passer en gothique. Et dans l'écrit
> > roman c'est bien une ligature s long-s court.
>
> Tu as des exemples à montrer ?



   Nein, aber... das... habe ich gefunden :

Ligatur (Buchstabenverbindung)

Verbindung von zwei oder mehr Buchstaben, wobei i.d.R. Teile der 
Buchstaben zur Deckung gebracht werden. Die Grundform der Buchstaben 
kann zur Bildung der L. auch verändert werden. Zunächst in der 
Spätantike am Zeilenende zum Randausgleich benutzt, in der Kursive 
und in späteren buchschriftlichen Alphabeten oft zur Beschleunigung 
der Schreibgeschwindigkeit dienend, wird sie in der einzelnen 
Schriftart nach bestimmten Regeln angewandt. Besonderer 
Ligaturenreichtum ist in epigraphischen Schriften festzustellen, 
wobei bisweilen sogar die Schriftrichtung umgekehrt werden kann. Aus 
den handschriftlichen Vorlagen auch in die Schriftsätze des 
Buchdrucks übernommen; im Dt. nur noch & in Verwendung, in anderen 
Spr. æ, Ï. Auch ß ist URSPRÜNGLICH eine ligatur aus einem S in der 
langform und einem RUND - S.   SZ ist eine VÖLLIG AHISTORISCHE, nur 
am ERSCHEINUNGSBILD und nicht an der Genese orientierte Bezeichnung.

http://www.uni-bamberg.de/~ba5hh1/hilfswiss/schriftarten2.html#lig

   Voir éventuellement aussi Lexikon des gesamten Buchwesens (2e 
éd..), IV, p. 544, Ligatur im Buchdruck, par Severin Corsten.

   Voilà qui répondra à un certain nombre de tes questions.


   (Un peu d'allemand ici ne fera pas de mal. Puisqu'ils ont fait une 
croix sur leur langue, sauvons les germanophones malgré eux... car 
les sauver, c'est nous sauver et que charité bien ordonnée commence 
par soi-même).

    Jacques Melot



> Quand tu parles d'écrit roman et de langues
> romanes, à quoi te réfères-tu ? Tu crois qu'on trouve beaucoup de
> manuscrits en allemand avant la gothique ?
> Il faut sans doute aussi tenir compte du fait que l'orthographe n'étant pas
> encore fixée à l'époque, l'emploi d'un s ou d'un z n'était pas forcément
> significatif.
>
> Sans trop vouloir m'avancer non plus, je suis convaincu que le eszet est
> bien à l'origine une ligature slong-z. C'est cette forme-là qui est
> utilisée en gothique, sans doute possible. C'est également celle qui est
> retenu par les grands typographes qui ont dépassé leurs frontières
> alphabétiques (Baskerville, Bodoni, plus récemment Frutiger*).
> Lefevre, quant à lui, fait très bien la distinction entre slong-s et eszet,
> y compris dans le manuscrit (p. 249-250). Plus exactement, apparemment, il
> utilise double slong et eszet, mais pas slong-s. En fait, il n'y a que dans
> les fontes romanes strictement latines (d'origine française, italienne, et
> dans certaines anglaises) que le slong-s semble faire couramment office de
> eszet.
> Et encore le fait que l'on ait placé un slong-s à la place du eszet lors de
> la numérisation de ces caractères historiques (Garamond, Caslon) ne prouve
> pas un tel usage à l'époque, il signifie simplement que le eszet était
> probablement absent de la police de la fonte. Même pour le Garamond, on
> trouve les deux formes, selon les numérisation.
> Question pour Thierry : dans les dessins originaux de O.** Tschichi, ils
> sont comment les eszets ?
> Enfin, il y a quelques faux-culs qui ont choisi une forme intermédiaire
> pour ne pas se mouiller (Peignot***, Post Antiqua, Simoncini Garamond). ;-)
> Mon opinion est que cette ligature existait dans les fontes gothiques
> utilisées par les Allemands pour la composition de leur langue, mais pas
> dans les fontes courantes ailleurs. Lorsque les non-germanophones
> composaient de l'allemand pour leur propre usage (donc pas en gothique),
> ils utilisaient le slong-s à la place du eszet, parce qu'ils n'avaient rien
> d'autre sous la main. Avec le temps, la disparition du slong, puis
> l'abandon progressif de la gothique, il s'est produit une contamination de
> l'allemand lui-même, au point que la translitérration en SS prévaut
> aujourd'hui, alors que le eszet reste orthographiquement discriminant du
> double s (mass/maß) (si j'ai bien tout compris), ce qui est paradoxal.
> En fait, la question importante pour moi est de savoir si aujourd'hui, la
> forme slong-z est encore perçue comme telle par les Allemands, si elle est
> encore lisible pour eux, si elle leur paraît préférable ou pas, etc. Vu sa
> persistance, malgré tout (voir le Futura, l'Helvetica, le Gill et la
> plupart des linéales modernes), j'ai tendance à penser que oui.
> Mais je ne demande qu'à être détrompé (je trouve le slong-s plus joli).
>
>   * Frutiger a choisi la forme eszet dans ses créations les plus récentes
> (Frutiger), pas dans les anciennes (Univers).
>  ** Ocatarinettabella, bien sûr...
> *** Je parle de la fonte, bien sûr, je ne me permettrais pas de traiter
> Peignot de faux-derche...
>
> Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
> 	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
> Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
> (projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
> illustrative).