Re: [typo] césures en anglais

[Thierry vohl Light Motif <thierry.vohl@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] césures en anglais

> > Le 13 oct. 06 à 16:06, Thierry vohl
> > Light Motif a écrit :
> > Toutefois, on peut
> >
> >  On doit.
> >
> >  Alors, si c'est un dogme... ;-))
> >
> > Oui, si « on doit être lisible » en est un...
> > Eh...
> Ainsi, si je compose un édito (par exemple), que je choisis le fer à
> gauche pour lui donner un aspect  plus « détendu » et qu'il
> contient des mots tels qu'anticonstitutionnel ou incroyablement, je
> produis un drapeau perturbant pour l'¦il.
>
> J'adore les dogmes, anathèmes qui surgissent de-ci de-là sur cette
> liste.
> Si appliquer des règles typographiques
> consiste à oublier le bon sens, bonsoir !

Faut lire.

C'est un dogme si être lisible en est un (de dogme).

Plus tueur de dogme que moi, tu meurs, figurez-vous.

Ni dogme, ni anathème.

Si on se préoccupe de typo, cela suppose qu'on se préoccupe, simultanément ou en amont, de sens et de lisibilité. Non ?

Si on se préoccupe de sens et de lisibilité, on compose des « lignes » d'au moins soixante-dix ou quatre-vingts signes.

Re-ni dogme ni anathème : lisibilité !

Il semble que cela laisse la place à vos gros mots. Eh ?

> P.S.
> La note

[...]

> mériterait une bonne
> relecture?

Désolé, habituellement je vire ma signature à rallonge !

Mais je vais en faire une bonne relecture.