Re: Usages des "quotes"

[orandier@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Olivier RANDIER)]

>At 2:16 +0100 24/03/97, Olivier RANDIER wrote:
>>Une petite question pour ma base :
>>
>>Existe-t-il des usages légitimes de l'apostrophe et des guillemets
>>dactylos [...] ?


>Comme la machine à écrire est en voie de disparition, et que la
>dactylographie se fait désormais sur micro-ordinateur, je ne voit plus
>aucune justication à leur emploi (sauf la programmation, si le compilateur
>s'étrangle quand il voit de l'ASCII > 128 en dehors d'une variable chaîne
>ou tableau de char).

Malgré la disparition de la dactylographie, je ne crois pas qu'on puisse
espérer un jour la disparition pure et simple de ces signes, en raison de
leur usage généralisé comme délimiteurs de chaînes, en programmation. Je
doute, en effet, que quiconque se soucie un jour de modifier les langages
de programmation pour y intégrer un guillemetage « typographiquement
correct »...
Les quotes ont donc toutes les chances de rester en bonne place sur nos
claviers. Heureusement, leur conversion automatique et paramètrable tend à
se généraliser, et les utilisateurs n'ont plus guère d'excuses pour leur
usage... Sauf pour les guillemets français, aucun logiciel ne proposant
actuellement la substitution avec insertion d'espaces insécables.

>>Pour les minutes et secondes, en fait, le Code me donne en fait de vraies
>>apostrophes et de vrais guillemets (dits anglais).
>>
>Où ça ? En tout cas, pour les points cardinaux et les angles, il donne
>correctement un signe qui n'est ni « quote » ni apostrophe, mais...
>« minute » ! Tel qu'on le trouve dans MathematicalPi, dans Lucida, dans
>Symbol. Regarde à « Degrés » et à « Unités » dans le Code de l'IN.

Autant pour moi : le Code (celui du syndicat) parle de signes « prime »,
« seconde » et « tierce » et les distinguent bien des quotes autant que des
apostrophes et guillemets « anglais ». Ca m'apprendra à me contenter d'une
seule source. C'est bien l'une des premières fois que je prends le Code de
l'IN en défaut. Il propose bien la composition correcte, mais n'attire pas
l'attention sur la différence entre « prime », « quote » et « apostrophe ».
Ma confusion est due au fait que l'apostrophe peut être identique au
« prime »  (par exemple en Futura ou en Optima), quoique ce ne soit pas le
cas dans le Code de l'IN, composé en Garamond.

>Pour les minutes et secondes de temps, je pense que l'usage comme la
>normalisation internationale veulent que ça s'écrive en lettres, tout du
>long ou abrévié - min ou m, s.

Sauf que j'ai vu fréquement prime et seconde employés pour minute et
seconde lorsqu'on parle de durée de films ou de messages radio :
« un spot radio 30'', un spot TV de 45'' ».
Mais c'est sans doute un usage abusif, quoique répandu (sans doute à cause
des américains, une fois de plus).
Nous avons fait une fois un catalogue de l'INA, qui utilisait
systématiquement cette abbréviation.

>>Pour les pouces et pieds, le Code ne dit rien, mais l'usage reprend souvent
>>des "quotes", il me semble. Cet usage est-il abusif ?

Si j'en crois la littérature informatique (magazines, publicité), l'usage
des quotes est déjà fort répandu dans le cas de ces unités (non légales ;)
) : « disquettes 3"1/2 ». C'est d'ailleurs ce qui m'a enduit d'erreur.

>Mon sentiment était et demeure que l'usage de l'apostrophe pour un signe de
>division (qu'il s'agisse de minutes d'angle, de pied et de pouce, voire
>d'une simple division d'un discours : prime, seconde, tierce) doit être
>banni, et que le quote et double-quote est un compromis à peine acceptable.

C'est bien noté, et je modifie la notice de la base concernant la base en
fonction de vos commentaires. Puis-je également affirmer que les quotes
n'ont aucun usage typographique, ou quelqu'un a-t-il une objection ?

Olivier Randier - Experluette