Re: [UNICODE] Definition du glyphe

[Paul Pichaureau <ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Paul Terray wrote:
> C'est les chinois qui vont être content... Cela dit, la notion de
> compréhension de l'écrit est très complexe. Je préfère la notion de « faire
> du sens ». Et ici, tout fait sens, surtout la typographie et la mise en
> page.
> 
> Lorsqu'on veut abstraire cette typographie, on obtient des messages qui
> sont plus proche d'une retranscription de la parole. Ce qu'est en général
> un courrier électronique, par exemple.

  Bien sur, j'ai un peu exagéré. Mettons que l'ensemble minimal de
caractère est essentiellement défini par l'usage. Ça ne sert à rien de
vouloir être trop restrictif. Mettons qu'aucune fonte ne pourrait être
utilisable si elle ne contient pas... evirons 80/90 glyphes de base.


> Nous voulons définir un moyen de coder l'utilisation des
> glyphes. Soit on essaye de les recenser tous, avec une norme ouverte, et
> les documents sont codés uniquement en glyphes, soit on définit des codes
> de passage du caractère au glyphe (de façon automatique, semi-automatique
> ou manuel) que l'on insère dans le document à transférer. J'ai pas dit de
> bêtises ?

  Comme les discussions précédentes l'ont montré, c'est un peu plus
compliqué que ça. Moi, je pense qu'on devrait définir un norme pour les
enrichissements typographiques « latins ». Un document utilisant cette
norme serait à peu près assuré d'être bien rendu typographiquement
parlant.

  Maintenant, on peut estimer cette nouvelle norme superflue, et
instaurer soit un système de ligature automatique au niveau de la fonte,
soit, à coté des balises « gras » ou « italique » mettre des balises «
ligature ». Genre : a<lig>ffi</lig>cher. Je ne crois pas que cela nous
épargnera le recensement des enrichissements typo.


> Là, par contre, je ne suis pas d'accord. SGML (Standard Generalized Markup
> Language) permet de définir des listes de bornes et leurs rêgles
> d'inclusion et d'apparition. Il y a aucun préjugé derrière. Il se trouve
> que l'utilisation habituelle est plutôt marquage sémantique ou de
> structure, mais ce n'est pas du tout obligatoire.

  J'avais lu des articles qui conseillait de n'utiliser SGML que pour la
structuration de document. Effectivement, cher Paul (l'autre), on peut
très bien passer outre :-)

> --
> Paul Terray

-- 
 Paul  Pichaureau               e-mail: ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 Et il arriva que               Strasbourg, France  -  03 88 10 70 84 
 le Jeune Paul...               IPCMS (http://www-ipcms.u-strasbg.fr)