Re: Édition & qualité...

[Jean Fontaine <jfontain@xxxxxxxxxxx>]

>Cas d'espèce : le _Traité de la ponctuation française_, de J. Drillon.
>(réimpression du 10/05/1996)

Si ça peut servir à quelqu'un et histoire de comparer les réimpressions,
voyons voir ce que ça donne pour mon exemplaire, dont l'impression est
datée du 8 août 1991.

>¤ S'agissant d'un livre destiné à servir de référence, on est étonné
>par la qualité de la reliure (vous jugerez vous-même de la nécessité
>d'un point d'ironie, ici)

Effectivement, deux pages centrales du mien sont détachées. Il faut dire
que c'est un livre que je manipule beaucoup et que j'ai lu en entier au
moins deux fois. Les relieurs devraient prévoir qu'un ouvrage de référence,
ça se fait malmener.

>¤ le § 12, p. 150 n'est pas précédé par un § 11, ni suivi par un
>quelconque 13.

Dans mon exemplaire, c'est un I romain, pas de doute possible.

>¤ On est surpris d'apprendre p. 179 que Racine a écrit _B r nice_, 
>La Bruyère, _Les caract res_. Selon la page, Flaubert écrit Salammb ,
>en 7 ou 8 lettres : un bonheur pour les cruciverbistes !

Rien de la sorte chez moi.

>¤ On est également surpris de l'anarchie qui préside à l'utilisation
>de Baskerville gras italique ou romain penché, dans ce genre
>desituation : comparer le titre de Guyotat, p. 178 avec les deux que
>je viens d'évoquer.

Pas d'incohérence ici.

>¤ la division est-elle un signe de ponctuation ? Certes non : elle est
>assurément inutile dans un tel ouvrage ! (p. 183, lignes 1 et 7) mais
>pourtant pas inconnue (puisque la revoilà au e.)

Ah ben tiens, c'est vrai, ça... Je confirme.

>¤ Dans un livre tant préoccuppé par les points, on se demande où a
>bien pu passer celui du quatrième i de l'item 20e (p.322) : le stock
>était-il épuisé ?

Je confirme encore.

>¤ la typographie des exemples typographiques est souvent savoureuse :
>la p. 327 présente une démonstration de guillemet continu « à
>inversion locale » (deuxième ligne).

Il semble en effet y avoir un « bogue ».

>¤ On a aussi un exemple d'usage des petites capitales p. 307 (ultima
>necat) compsé en grandes capitales !

C'est ma foi vrai...

>¤ à propos de petites caps : dans les extraits de dialogues
>dramatiques, les noms des personnages sont composés classiquement en
>petites caps, _y compris les majuscules_ : c'est tout l'un ou tout
>l'autre, mais il faut choisir...

Même chose ici.

>¤ le tableau p. 337 mérite aussi le détour.

L'usage semble assez flottant pour ce genre de trucs. Je laisse les pros en
juger.

>À ce propos et pour en finir : question à la liste, quand on abrège
>ditto par d°, ne faut-il pas un o supérieur plutôt qu'un « degré »
>(comme pour folio, quarto, etc.) ?

Si.

>Santé !
> _____
>  ThB 
>   ~

Laissons là le pinaillage sur la forme et vivement du... pinaillage sur le
fond! Car c'est évidemment un ouvrage très intéressant, Tiens, j'avais
jadis cité ces deux exemples (p. 138) :

	Il prétend travailler « pour la C.I.A. »
	Il prétend travailler « pour la C.I.A. ».

Les typos préconisent la première façon de ponctuer (je ne parle pas du
sigle, mais de la présence ou non d'un point final après le guillemet
fermant). Drillon préfère la deuxième. J'aime bien la deuxième aussi, mais
on va probablement m'accuser d'hyperlogicisme...

Jean Fontaine
jfontain@xxxxxxxxxxx