Re: SMF Baskerville : une approche critique

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

> À ce propos, j'ai une question sur les fractions. Doit-on privilégier
> plutôt l'alignement relatif des registres supérieur et inférieur des
> fractions entre eux ou plutôt leur position par rapport à la barre de
> fraction ?
> En clair, dans l'exemple suivant :
>  1     2
> --- = ---
>  AB   ___
>        AB
> les AB devraient-ils être alignés en pied, quitte à avoir un espace
> excessif au-dessus du premier AB pour laisser la place à la barre du
> segment du deuxième, où est-ce qu'on s'en fout ? Personnellement, il me
> paraîtrait plus élégant d'essayer de respecter un intervalle optiquement
> constant de part et d'autre de la barre de fraction, mais ça pose peut-être
> des problèmes de signification ?

Non ça n'en pose pas. Et ce que tu précomises est ce que TeX fait par défaut...
donc, ça doit être bien :-))))

> Pour les élément < grandissables >, je crois que la seule solution
> susceptible de donner de bons résultats, c'est une technologie à la
> Multiple Masters. On peut prendre le problème dans tous les sens, une
> accolade doit changer de dessin en fonction du corps, pour conserver une
> graisse compatible avec le texte. Il faut interpoler à partir d'une matrice
> sur l'axe corps. Malheureusement, on attend toujours le moteur
> typographique  (cf. La réflexion K2) capable de générer des instances
> Multiple Masters à la volée.
Bon, ça c'est pour Thierry, il a plein de théories compliquées la-dessus...
Rien que des mots savants pour désigner ce que les gens normaux 
appellent un compromis interprétation-compilation... Quand même, il 
me semble que les multi master trouvent justement là leurs limites 
(parce qu'elles sont trop du côté interprétation ?) : bien pour 
passer d'un corps 8 à un corps 24, pas terrible s'il faut aller de 4 
à 128... Alors les accolades, si en plus tu les veux à la volée, faut 
savoir que même dans TeX, ou l'on dispose de la solution metafont 
(qui est plus « compilée » que la solution multimaster) les grandes 
accolades
sont en kit --- c'est la raison technique de la rupture esthétique 
dans l'exemple de YH l'accolade trapue est d'un seul tenant, 
l'accoalde echalas est en kit).

> > D'Olivier Randier :
> > > je crois que ça pourrait m'intéresser de travailler sur une
> > > vraie metafonte (si on peut me garantir une espérance de vie de 900 ans).
> > C'est peut-être un élément de réponse à mes critiques : faire aboutir
> > sérieusement ce type de projet demande du temps, des sous, de nombreux
> > essais... pour un public finalement assez restreint.

Mais c'est quoi, ce que vous appelez une métafonte ?

> Une chose qui m'étonne : pourquoi les fontes de maths sont-elles basées sur
> des modèles aussi anciens ? J'aurais attendu de la communauté scientifique
> un choix plus moderniste (à tort ou à raison). Dans la composition de
> maths, je m'attendais plutôt à un caractère fleurant la modernité, style
> Stone ou Frutiger. Est-ce seulement à cause du problème des obliques pas
> vraiment distinctives ? Ou cette affectation de classicisme traduit-elle un
> souci de respectabilité ?

Il y a une tradition, de la compo des maths « à la française ».
Baskerville en fait partie. _Tout_ ce qu'à sorti Hermann dans les 
années 50-60 est en Baskerville (avec ou sans les elmzeviriens). Et 
Hermann était l'éditeur de Bourbaki. Avant, il y a eu Didot (des 
vrais et des moins vrais...). Après, il y a de tout, mais beaucoup 
d'horreurs (Tapuscrit, puis du Word en direct du LC3 de l'auteur) et 
TeX, depuis un bout de temps en Allemagne, et qui commence à 
apparaitre en France. Démoralisant, mais propre...



--- Michel Bovani