Re: terminologie Unicode

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>> Une fois de plus nos amis américains ont choisi d'étendre un mot imagé et
>> bref alors que les Français (lesquels ?) ont choisi la formule analytique
>>  barre oblique
>
>----
>Ah... j'aurais dû m'en douter... C'est encore les Français qui foutent
>la merde...
>--------------------------------------------------------
>
>> L'ennui avec barre s'est qu'il est *déjà* pris et mis à toutes les sauces
>> (parallèle, verticale, double verticale, horizontale) ?
>
>----
>Eh ben...
>Et pour le « point » alors, qu'est-ce que vous comptez faire ? Un substantif
>simple, bref et nouveau pour désigner spécifiquement le point, le
>point-virgule, le point d'interrogation, le point d'exclamation, les
>points de suspension, le deux-points, le point médian ?
>---------------------------------------------------------

Bon exemple : dans Unicode, le point est devenu FULL STOP (point final) au
lieu de period. Je suppose qu'il est dorénavant interdit de s'en servir
pour abréger...

Cette obsession de la concision est, à mon avis une erreur : le français
n'est pas une langue synthétique comme l'anglais, sauf à le dénaturer. Sa
force, c'est justement sa capacité d'analyse. Si l'on se donne la peine de
formuler correctement, on obtient souvent des définitions plus précises et
plus exactes en français, à condition de ne pas s'imposer de faire court.
Nous parlons ici d'une norme qui sera par définition un ouvrage de
référence. La concision est utile, mais pas indispensable. La précision,
par contre...

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).