Re: [typo] contribution et codage

["Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxx>]

Christian Laucou-Soulignac lefourneau@xxxxxxxxxx écrivait :

 

(...) Les machines Monotype et Linotype (...) ne sont pas des procédés mais, encore une fois, des systèmes de composition. Et la Linotype seule correspond à votre idée de changement d'"unité d'impression" du caractère pour la ligne. La Monotype, elle, si elle compose du texte justifié automatiquement comme la Linotype, continue à le faire en caractères séparés.

 

_ _ _

 

 

bonjour la liste,

 

curieux comme les progrés de l'imprimerie sont très souvent des performances techniques franchies dans la composition, même pour Gutenberg...

 

l'évolution des procédés d'impression eux-mêmes sont rarement des événements phare dans l'histoire et pourtant, la mécanisation des presses, la vapeur, la machine à papier continu... sans elles, pas de publications massives.

 

comme si les facteurs de temps et de qualité dans la composition importaient toujours plus que les capacités mécaniques de l'impression dans la réussite et l'efficacité globale du process industriel.

 

concernant Monotype et Linotype, ce qui est décisif, n'est-ce pas plutôt l'abandon de la casse et son remplacement par le clavier ? Certes, Monotype assemble des caractères séparés mais la composition n'est plus froide, les caractères sont fondus "à la demande" et refondus après usage. C'est le chant du cygne de la composition par types, et qui annonce déjà toute la suite.

 

c'est d'ailleurs ce qui rend à mes yeux, Monotype aussi attachante, bouleversante peut-être. La matrice de formes de caractères qui se positionne au bon endroit pour que le bon caractère soit fondu et ripé directement à sa place. Il aurait été difficile de faire encore mieux ou plus efficace avec du plomb... La meilleure preuve, c'est Monophoto qui en reprend toute la structure mécanique, à un détail près... le plomb, remplacé par la lumière.

 

est-ce que le changement d' "unité d'impression", du caractère pour la ligne, est décisive ? J'hésite un peu... D'abord Monotype arrive après Linotype et donc remet en cause la fonte par ligne de Linotype. Ensuite, la séparation plus nette entre le clavier et la fondeuse, n'est-elle pas un progrès tout aussi décisif pour Monotype ? L'opération de saisie est désormais dissociée et peut être réalisée en parallèle (la productivité de la fondeuse dépasse mécaniquement le rythme de saisie). La bande de papier où sont codés les caractères de Monotype annonce aussi toute la suite. Toutes les tensions entre les logiques à l'oeuvre et les contingences mécaniques sont parfaitement lisibles dans Monotype. Elles sont l'aboutissement parfait d'un système ancien et annonciatrices de la suite. C'est ça qui la rend... charmante.

 

Pierre Schweitzer