Re: [typo] contribution et codage

["Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxx>]

Christian Laucou-Soulignac lefourneau@xxxxxxxxxx écrvait :

CLS : Si je suis entièrement d'accord avec vous pour considérer que les
inventions de la Linotype (entre autres : sa technique de justification et
sa redistribution des matrices) et la monotype (son clavier justifiant)
confinent au génie mécanique, je suis bien plus réservé sur la Monophoto. La
mécanique de la Monotype ne se justifiait que parce qu'elle devait produire
du plomb ; cette même mécanique à un iota près (châssis-matrices en creux
remplacé par un châssis-matrices film négatif) est une totale aberration. Ce
n'est pas un hasard si la Monophoto a très rapidement disparu du marché. Ce
qui a dû se passer (je n'étais pas là, mais j'en jurerais) c'est qu'il
fallait que très rapidement la Monotype (la compagnie) sorte une
photocomposeuse pour être présente sur le marché. Elle a fait au plus vite
avec ce qu'elle avait à l'époque. C'est vrai que pour l'Histoire, ça fait
une jolie transition ; mais ça fait une bien mauvaise machine.

_ _ _


Moi aussi je suis d'accord avec vous pour Monophoto... Adapter pour la photo
une machine conçue pour le plomb, c'est assez aberrant en principe. Il me
semble que la même manip a été faite pour Linotype.

Sauf que... le système était déjà en bonne partie éprouvé (on ne substituait
que la photo à la fondeuse) et la transformation des ateliers pouvait sans
doute se faire un peu plus en douceur (?) La mise au point de Lumitype (qui
repensait le système de A à Z) a été beaucoup plus laborieuse, non ? Mais à
plus long terme, c'est elle qui s'est imposée.

Pierre Schweitzer