Re: [typo] Convention typographique

[Pierre-Yves Montéléon <pym@xxxxxxx>]

Le mardi, 14 juin 2005, à 10:11 Europe/Paris, Olivier Randier a écrit :

> S'il s'agit de marquer une alternative, je ne vois pas d'autre 
> solution que la mise entre parenthèses « un(e) », ou, mieux, la 
> formulation « un ou une », l'avantage de cette dernière solution, en 
> plus d'être syntaxiquement correcte, étant de permettre également 
> l'emphase « un ou _une_ ». Comme quoi le recours au génie de la langue 
> est toujours le meilleur moyen d'exprimer les subtilités...

Pour ajouter quelques cailloux blancs…

se limiter à l'ortorgaf en vigueure en respectant lé convension 
typografike ai une con trainte tro grande pour qq colistierEs, j'abonde 
!

On remarquera que 1 + 1 égale souvent autre chose que 2 chez les poètes 
(qui ont la fâcheuse habitude de mettre des capitale au début de chaque 
ligne, qu'une phrase commence ou non) et chez d'autres _écrivains_ 
éloignés des sciences dures. Ne rencontrent-on pas très fréquemment  le 
"et/ou" qui n'a pas de sens en logique ?

Si unE auteurE souhaite inventer une graphie accessible à un cercle 
plus ou moins restreint de lecteurEs, après tout, pourquoi pas ? Pour 
ma part je chercherai en note ce que peu bien signifier cette 
composition et, trouvant l'explication, il y a peu de chance que je 
reprenne cet artifice. Mais je ne suis pas seul.

Le texto ou SMS est une mauvaise excuse. Quelle est dont l'utilité du 
T9 si le texto devient la norme ?

B1 A VOU

Pierre-Yves Montéléon