Re: [typo] Convention typographique

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 14/06/05, à 10:11 +0200, nous recevions de Olivier Randier :

> > J'ai essayé le "unE" et un E en bdc... C'est relativement "discret", même si
> > je comprends que cela vous agace (et cela aussi m'agace aussi quelquefois !).
>
> Juste pour apporter ma pierre dans la gueule du débat : si vraiment 
> une formulation grammaticalement correcte du style « un ou une 
> anarchiste » ne convient pas dans le contexte (encore que je ne vois 
> pas bien pourquoi), il faut revenir au sens de ce qu'on fait, 
> typographiquement parlant.
> Pour moi, il s'agit là de marquer emphatiquement le féminin, de la 
> même façon qu'on marquerait l'unicité d'une chose en accentuant 
> emphatiquement l'article défini : « c'est LE problème de la 
> féminisation ».


   En dehors du fait qu'on emploierait ici plutôt l'italique, cela 
reste un artifice d'emploi ponctuel. Or on a bien le sentiment que ce 
qu'on nous demande de discuter doit être d'application 
systématique (on cherche une règle). On en revient donc à 
l'impossibilité d'employer les capitales.


> En écriture manuscrite, ce genre d'emphase est marquée par la 
> capitale, certes, mais ce serait une erreur de transposer ça en 
> typographie par une capitale, fut-elle petite. En effet, le marqueur 
> de l'emphase en typographie est l'italique, non la capitale, qui a 
> une autre fonction. Typographiquement, on composerait : « c'est _le_ 
> problème de la féminisation ». Donc, je marquerais plutôt l'emphase 
> sur le genre ainsi : « un_e_ anarchiste ».
> Notez que, dans ce cas, l'emphase ne servirait pas à offrir une 
> alternative (un ou une), mais à insister sur le fait qu'il s'agit 
> d'une femme (pour le cas où le lecteur n'aurait pas compris que « 
> une anarchiste » est une femme...).
> S'il s'agit de marquer une alternative, je ne vois pas d'autre 
> solution que la mise entre parenthèses « un(e) », ou, mieux, la 
> formulation « un ou une », l'avantage de cette dernière solution, en 
> plus d'être syntaxiquement correcte, étant de permettre également 
> l'emphase « un ou _une_ ».


   Ce qui est plus précisément une emphase sur une expression déjà 
emphatique. Mais cela est loisible et équivaut à un « [...] un ou une 
- je dis bien une ! - [...] » dans la langue parlée.


> Comme quoi le recours au génie de la langue est toujours le meilleur 
> moyen d'exprimer les subtilités...


   Mille ans de littérature, soit aussi mille ans d'achèvement de la 
langue et de ses règles, rend cet argument peu discutable... et 
encore, c'est sans compter que l'efficacité et les subtilités en 
question ont leurs racines pour une bonne part dans le latin, langue 
qui elle-même était parvenue à un haut degré d'évolution.

   Jacques Melot


> --
> Olivier Randier