Re: Unicode 2.0 : le debat

[orandier@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Olivier RANDIER)]

>La discussion sur Unicode a l'air bien partie. Et ce serait dommage qu'elle
>s'arrête là...
>
>La question est donc de savoir :
>
>a/ Y a-t-il un accord de suffisement de personnes pour que nous menions un
>travail commun là-dessus ?

Il semble que oui.

>b/ Les lecteurs de la liste qui ne veulent pas participer à ce travail
>sont-ils d'accord pour que la liste serve tout de même de support ?

Ben, je sais pas, vu que je veux y participer...

Je ferais d'ailleurs remarquer que ce travail pourrait se faire
conjointement avec la base. Il serait d'ailleurs très intéressant de
comparer la base de données Unicode, orientée "caractères" avec ce que
deviendra peut-être "ma" base de données, orientée "glyphe", elle.
Il ne faudrait pas non plus que cela étouffe les autres sujets. Je suggère
de prendre un peu de recul, de bien examiner les données, puis de
rassembler des listes de choses posant problème, pour les examiner un par
un en gros.

>Je suis tout à fait pour continuer le débat sur la liste.
>Mais je voudrais quand même rappeler qu'Unicode 2.0 a déjà été signé
>et qu'il sera difficile d'en faire une norme de typographie...

>Jacques André

C'est marrant, moi ça me rappelle l'Opération Saint-Exupéry, sur Calvacom,
à laquelle certains ici ont participé. Quelques amoureux de la chose
écrite, comme nous, s'étaient rassemblés pour étudier la localisation
(notamment typographique) de MacOS 7.5. On a rassemblé nos critiques dans
une pile Hypercard qu'on a envoyé à Apple France, qui suivait l'opération.
Hé ben, l'étonnant, c'est qu'on a été écoutés ! Aujourd'hui, si vous avez
des capitales accentuées dans les ressources système de vos Mac, c'est
grâce à nous !
Comme quoi, quand les utilisateurs se manifestent, il y en a que ça intéresse.
Et puis, Unicode 2.0 est peut-être signé, mais il pourrait très bien y
avoir un Unicode 3.0, 4.0, ... Pitié, pas de 7.5.2 ! ;-(

Olivier Randier - Experluette