Re: Et al. ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 13/05/00, à 14:29 +0200, nous recevions de Patrick Cazaux :

> le 13/05/00 2:16, Olivier RANDIER a écrit :
>
> > J'ai vu ça très souvent lorsque je travaillais dans le médical. « et al. »,
> > c'est effectivement « et allii », et c'est l'expression consacrée dans la
> > littérature anglosaxonne (dans ce cas, elle se compose en italique,
> > évidemment). En française, on met en principe « et coll. » (en romain),
> > mais beaucoup d'auteurs utilisent « _et al._ », par imitation, et à tort, à
> > mon avis.
>
>
> En tant qu'ancien bibliothécaire, je proteste et soutiens qu'on met bien
> « et al. », mais la norme catalographique a peut-être changé depuis 10 ans
> que je n'exerce plus.



   « et al. » est un anglicisme. Remontez suffisemment dans le temps 
(tout en restant au XXe siècle) et vous ne le trouverez pas utilisé 
(en tout cas pas de manière significative).

   Dix ans ce n'est rien (la colonisation était déjà commencée).

   Jacques Melot



> --
> Patrick Cazaux
> Cadratin
> pcazaux@xxxxxxxxxxx